כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ברדזיק ואח'

פסק דין

לפני תביעת שיבוב בגין נזקי משאית מבוטחת התובעת עקב תאונה מיום 04/07/12, בה היה מעורב אוטובוס נהוג ע"י הנתבע 1 (להלן: "הנתבע").

1.נהג המשאית העיד כי נסע במעגל תנועה, כאשר הבחין באוטובוס מגיע במהירות מימינו על מנת להיכנס למעגל התנועה. נהג המשאית האט והסיט במעט את המשאית שמאלה, אך המשאית נפגעה בצידה הימני קידמי.

2.הנתבע העיד כי הבחין במשאית חונה בתוך מעגל התנועה, כך שחסמה את נתיב הנסיעה. הוא עצר, אך משהבחין כי המשאית עדין עומדת, החל להיכנס למעגל התנועה ובו זמנית החלה המשאית בנסיעה.

3.עיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני, במוצגים שהוגשו ובסיכומי ב"כ הצדדים, והחלטתי לקבל את גירסת נהג המשאית באשר לאופן התרחשות התאונה, מהנימוקים שלהלן:

אין חולק כי התאונה התרחשה כאשר המשאית בתוך מעגל התנועה ואילו האוטובוס החל להיכנס למעגל התנועה.

נהג המשאית הכחיש כי החנה את המשאית בנתיב הנסיעה במעגל התנועה. הוא הצהיר כי בסמוך למקום התאונה לא קיימת חנות אליה ביקש לספק סחורה ולא היתה כל סיבה כי יעמיד את המשאית בתוך מעגל התנועה. לבד מעדות נהג האוטובוס לענין עמידת המשאית במעגל התנועה, לא הובאה עדות נוספת ואני מוצאת לקבל את גירסת נהג המשאית לענין זה.

מכל מקום, זכות הקדימה נתונה היתה לנהג המשאית בהיותו במעגל התנועה. בנסיבות אלה, היה על הנתבע להיכנס למעגל התנועה רק לאחר שווידא כראוי כי הדרך פנויה על מנת להשתלב במעגל התנועה. משלא עשה כן, התרחשה התאונה.

4.לאור האמור, אני קובעת כי הנתבע אחראי להתרחשות התאונה.

5.באשר לנזקים הנתבעים, התובעת צרפה חוות דעת שמאי מטעמה. חוות דעת נגדית לא הוגשה והשמאי לא נחקר על חוות דעתו. כך גם צורף אישור בגין תגמולי הביטוח ששילמה התובעת למבוטחה.

6.אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סך 20,785 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 31/08/12, בתוספת אגרת המשפט כפי ששולמה, שכר עד התובעת כפי שנפסק בסך 400 ₪ ושכ"ט עו"ד בשיעור 11.8% מהסכום האמור.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ה אדר תשע"ד, 25 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: